Un squelette fossilisé d’une espèce de dinosaure jusque là inconnue a été découvert dans l’ouest des États-Unis.
Le fossile a été trouvé en 2005, dans des dunes de sable fossilisé où il a dû être enseveli vivant à la suite d’un effondrement. Sa découverte vient d’être divulguée dans la revue scientifique en ligne PLoS One après des années d’analyse. Il s’agit d’un squelette presque complet. Il ne manque que la tête, un doigt de pied et une partie du tibia, vraisemblablement à cause de l’érosion.
Le dinosaure était probablement herbivore et vivait il y a 185 millions d’années. Il mesurait entre 90 cm et 1,2 m de haut pour 3 à 4,5 m de long. L’espèce a été baptisée Seitaad ruessi. « Seitaad » signifie « monstre de sable » chez les Navajos. Le nom de l’espèce, « ruessi », fait allusion à l’explorateur-artiste-poète-naturaliste Everett Ruess, disparu dans la région en 1934 à l’âge de 20 ans.
Seitaad, dont on a découvert des espèces voisines en Afrique du Sud et en Amérique du Sud, était un sauropodomorphe, comme le diplodocus dont la taille pouvait atteindre 25 mètres de long pour un poids de 12 tonnes. Cette dernière espèce a vécu durant le début de la période jurassique, de -200 millions à -144 millions d’années.
Articles similaires sur le blog :
– Le titanoboa, 13 mètres, 1 tonne
– Ida, la femme primordiale
Sources : Maxisciences et PLoS One
Photo : AFP
« A priori, il n’y a pas d’herbe et très peu de plantes dans le sable. »
Je n’ai repris que l’essentiel de l’article intégral. Les chercheurs pensent que lorsque ce sympathique animal habitait dans la région, la végétation devait être radicalement différente. Rappelle-toi qu’il y a à peine quelques milliers d’années, le Sahara était recouvert d’une forêt luxuriante. On y trouve encore aujourd’hui des oasis totalement isolées au milieu de centaines de kilomètres carrés de sable où vivent des crocodiles identiques à ceux qui sont en Égypte – et ils ne sont pas venus là à dos de chameau, ce qui veut dire que leur colonie remonte à plusieurs millénaires, quand il y avait encore des rivières et des marais là où il n’y a plus que du sable à perte de vue.
« Monstre des sables pour un herbivore, c’est un peu surprenant, non ? »
Pourquoi ? Un monstre est forcément carnivore ?